INTRODUCCIÓN

En 1993 sólo seis países estaban en el ojo de las calificadoras de riesgo internacional, mientras que en el 2000 existen 20 naciones ante la lupa de las más prestigiosas y conocidas empresas calificadoras de riesgo soberano. Se señala que las calificaciones se han convertido en productos estandarizados de alto valor universal, de utilidad para distintos fines, que en vez de rechazarlas o satanizarlas, conviene aceptarlas y utilizarlas en el proceso de toma de decisiones a nivel macro y microeconómico.

Así entonces, constituye todo un trabajo profesional de alta calidad, envergadura y responsabilidad, la colocación de letras, y/o números, y/o signos + ó -, al lado de un país, de un sector de la economía o de una empresa en particular. Una calificación que genera una especie de señal, la cual determina, en gran medida, el crecimiento económico de un nación o de una compañía, pues aunque para cualquier mortal la diferencia entre una letra o un número y otro resultaría insignificante, o incomprensible, cada letra o número lleva sobre sus hombros nada más y nada menos la carga de riesgo de toda una nación o de toda una empresa., ya que entre determinadas variables macroeconómicas, adecuadamente seleccionadas pore cada empresa calificadora, y las señales sociales y políticas, las agencias evalúan el nivel de incertidumbre o estabilidad que ayudaría a una inversión a convertirse en un éxito o en un fracaso. Por eso, ante los ojos de los inversionistas utilizadores de esta herramienta, una A, un 1 o una C, aparte de un símbolo positivo (+) o negativo (-), puede determinar el destino final de sus inversiones.

¿QUE SON CALIFICADORAS DE RIESGO INTERNACIONAL?

Son empresas privadas, caracterizadas por alta o total independencia, traducido en prestigio y credibilidad, que tienen como objetivo organizacional el establecer una calificación bien sea sobre una nación (riesgo país) o sobre una empresa como un todo o sobre sus títulos valores, e informarla, mediante un dictamen u otros medios, a todas aquellas personas naturales y jurídicas, interesadas en su consulta.

Jaime Reusche, Director de la Administradora de Riesgo de la Corporación Andina de Fomento (CAF) define a la calificación, también conocida como "Rating", como "una opinión que se emite sobre la capacidad presente y futura de un emisor (país, institución o empresa) para cumplir una obligación financiera según las oportunidades y montos pactados originalmente". Este mecanismo de calificación estudia el riesgo económico y político de un país o de una empresa y su incidencia en la capacidad para cumplir con los compromisos adquiridos. Es un factor importante para el acceso a los mercados internacionales, constituyéndose en elemento determinante en la valoración de la deuda de los países, en su diferente modalidades de emisión. De hecho cada vez aumenta el número de emisores que buscan una calificación (rating) o un mejor nivel en el mismo, para facilitar su obtención de fondos en mejores condiciones en esos mercados internacionales, ya que los papales de riesgo que se emiten con mejores calificaciones pueden ofrece menor tasa de interés y viceversa, ya que los mayores intereses (en una calificación más baja) tratarían de vencer la menor confianza de los inversionistas en esos instrumentos.

EMPRESAS CALIFICADORAS RECONOCIDAS A NIVEL INTERNACIONAL

A pesar de la existencia de un mayor número de empresas calificadoras de riesgo, se destacan en la lista de las más importantes por ser reconocidas ampliamente y su trayectoria, las siguientes:

MOODY’S INVESTORS SERVICE

STANDARD & POOR’S

FITCH & IBCA

DUFF & PHELPS DE CHICAGO

GOLDMAN SACHS

THOMPSON BANKWATCH

CANADIAN BOND

DOMINION BOND

JAPAN BOND

JAPAN CREDIT RATING

ESCALAS DE CALIFICACION

Por lo general no existe unificación en la forma de dictaminar e informar la calificación, pues cada empresa tiene su propia metodología (muy secreta por cierto) y su propia escala calificativa, utilizando algunas solo letras mayúsculas (normalmente de la A hasta la D), adicionadas con el signo más o el signo menos. Otras utilizan mayúsculas y minúsculas y números. Todas tiene su respectiva equivalencia con las de las otras empresas.

EJEMPLO DE CALIFICACION DE RIESGO A NIVEL LATINOAMRICANO

Como un ejemplo real de la calificación emitida por esta empresas calificadoras de riesgo país, a continuación se relaciona en el Cuadro No. 1. Las calificaciones obtenidas por los países Latinoamericanos a septiembre del 2000 para la deuda a largo plazo.

Estas calificaciones, considerando la independencia y el prestigio de las empresas calificadoras, son lo más objetivas posibles, con mucha seriedad, sin ninguna manipulación de alguien para aumentar o disminuir una determinada calificación. Ya se señaló que no sólo las variables económicas son tomadas en cuenta a la hora de emitir una calificación, sino que también el sistema político, el ambiente social, la solidez y estabilidad de las instituciones, además de la relaciones externas, determinan el riesgo político, el cual puede derrumbar todos los aspectos positivos que pudiera tener una economía en particular. Nadie, ni con gritos, amenazas, sobornos, señalamientos de desprestigio, pueden hacer mejorar una calificación.

Las señales que reciban del ambiente general y específico del país objeto de calificación, son evaluadas e incorporadas en su calificación por las agencias respectivas.

Como puede verse en el cuadro antes presentado, Venezuela es calificada de manera muy similar por las tres empresas calificadoras Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch., pues en primer lugar las tres la ubican en el rubro "GRADO NO PROPICIO PARA INVERTIR", dándole una calificación de B (S&P) y B2 (Moody’s), que es la misma escala, mientras que Fitch la califica un poco mejor BB-, junto a Brasil. Esta calificación es peor a las recibidas por países como Colombia, Uruguay, El Salvador, Bolivia, Perú Argentina, entre otros, igualándonos con Nicaragua, Jamaica, Ecuador, y ganándoles sólo a Cuba y Ecuador, que es mucho decir.

En enero de 2001 la situación no ha cambiado prácticamente, pues Moody’s señala (El Nacional 31/01/2001, Sección de Economía) que no encontró razones para elevar la calificación de riesgo de Venezuela, por lo que la calificación que mantiene sobre los papeles de deuda emitidos por el Ejecutivo Nacional permanece estable en B2 para los bonos en moneda extranjera y en B3 para los depósitos de la banca foránea, lo cual significa que en términos de riesgo país, para esta empresa calificadora (y con mucha seguridad para las otras) Venezuela sigue ocupando uno de los últimos lugares dentro de la percepción regional, o sea a nivel Latinoamericano. Lo preocupante es que más adelante exponen "no se esperan mejoras en las calificaciones sobre el país en el corto plazo, pues es muy temprano para ver los resultados de la política económica del Gobierno y del nuevo redireccionamiento".

Por mi parte opino que cumplido otro año de desgobierno del Presidente de Venezuela, sin cambios positivos reales que relacionar, con algunas jugadas de ajedrez en cuanto a la composición de su gabinete, con la nueva entrada en escena del "popular" Luis Miquilena, en un cargo tan importante como Ministro de Relaciones Interiores, con un nuevo Ministro de Defensa, ahora del sector civil pero con un pésimo currículo en cuanto a funciones de gobierno se refiere, un enrocado Ministro de Relaciones Exteriores, (primo mío, por si acaso) que viene de una gran derrota que le infringió el hampa y la inseguridad, y que por supuesto de Diplomacia debe saber mucho menos de lo que nuestro Presidente sabe de economía, las señales de mejora de percepción de riesgo país se hacen cuesta arriba por cierto tiempo, y que aparte de reflejarse negativamente en futuras calificaciones, debería normalmente también reflejarse de forma negativa, a partir de la próxima semana, en el índice bursátil de la Bolsa de Valores de Caracas, todo lo cual no es un escenario alentador para los inversionistas. Sin embargo, no se sorprendan si la reacción y percepción es diferente a la que estoy señalando y los resultados son al contrario, sobre todo en el índice bursátil, recordando que así como cada pueblo tiene el gobierno que merece, cada país tiene el índice bursátil que merece su grado de desarrollo y eficiencia alcanzado.